写于 2019-01-01 03:07:10| bet98线上娱乐| 财政
<p>观点</p><p>通过审查的75%的税,宪法委员会,以取代其自身的普遍利益,通过议会通过视图认为马丁夹头,公法教授</p><p>发表于2013年1月3日16h26 - 更新于2013年1月4日10h34播放时间2分钟</p><p>甚至超出了“75%的税”,由宪法委员会于2012年12月29日谴责减税措施令人印象深刻的清单,吸引了很多评论</p><p>另一方面,法院达到这样一个结果的理由很少受到关注</p><p>然而,这是该决定似乎最具创新该技术领域中,最重要,最令人担忧的:从来没有安理会迄今已涉足议会的政治自由裁量权的质疑</p><p> SET BY LAW到目前为止税率,宪法法院一贯声称不持有“的相同性质的议会的赞赏和决策的一般权力”,并提请两个主要后果</p><p>首先,他严格控制法律规定的税率</p><p>并有很好的理由:该控制是基于8月26日1789年宣言,简单地说,税“应全体公民中进行分配,按比例的方式</p><p>”通过估算,在其12月29日的决定,实行一定的收入(那些在这种情况下,“养老金帽子”派生)到这个原理75.34%侵害,同时保持68的速度34%的人仍然符合资格,理事会有前所未有的解释性壮举</p><p> DRIFT蛊惑人心的操作更加令人惊讶的是它会导致法官修剪议会上做文章电源完全中学,和经济意义:边际税率(能打到的最大速率最高收入份额)而不是平均税率(表明实际用于缴纳税款的收入份额)</p><p>关注边际税率是通过仅考虑下降来衡量环法自行车赛车手的速度</p><p>第二,迄今为止,宪法委员会一直避免决定指导财政案文的政治动机的相关性</p><p>刚刚取消了 - 已经粗体后 - 中关系视为不一致的机制,法律赋予他们的目的</p><p>政策问题这就是解释了2009年灾难性的命运切片提出的“碳税”:同时显示减少二氧化碳排放量的目标,该项目在实践中污染最严重的行业豁免</p><p>在其12月29日的判决中,法官远远超出这样的一致性检查,他就毫不犹豫地用其自身的整体利益向议会通过的视图</p><p>通过消除税收漏洞受益于科西嘉死者死了,它不是基于“正当理由”的理由的延伸,他给来决定一个政治问题的权力:即保持的可取性税收优惠</p><p>在这样做的过程中,他向民选的民主代表提出挑战,要求垄断政治上合法的定义</p><p>毫无疑问,这项宪法决定将在未来阻止某些蛊惑人心的漂移</p><p>但它所暗示的民主概念仍然值得质疑</p><p>法官政府,

作者:相里土